会社法第369条
Board of Directors Resolutions
取締役会の決議
Plain-language explanation
This article sets out the rules for how a company's board of directors can validly pass resolutions. A resolution requires (1) a quorum — a majority of directors entitled to vote must be present (or a higher ratio if the articles of incorporation require it) — and (2) approval by a majority of those present (again, a higher ratio can be set by the articles). This two-step requirement means a resolution isn't just about counting votes; the meeting itself must first meet the attendance threshold.
Paragraph 2 excludes directors with a "special interest" from voting on a matter. Classic examples include a director voting on their own compensation, or on a conflict-of-interest transaction between the company and that director (such as the company buying property from the director personally). That director must step back from deliberation and voting on that specific item, which protects the fairness of the decision-making process.
Paragraphs 3–5 require the board to keep minutes (in paper or electronic form), signed or sealed by attending directors and auditors (or authenticated electronically per Ministry of Justice ordinance). Critically, Paragraph 5 creates a legal presumption: any director who attended and voted but did not record an objection in the minutes is presumed to have approved the resolution. This matters enormously in practice — if a resolution later turns out to be illegal or harmful (e.g., an improper related-party transaction causing company losses), directors who silently went along without noting dissent can be held liable for breach of duty of care, even if they privately opposed the decision. Directors who disagree must explicitly record their dissent to protect themselves from liability.
日本語での解説
この条文は、株式会社の取締役会が有効に決議を行うためのルールを定めています。まず、議決に加わることができる取締役の過半数が出席し、その出席者の過半数の賛成があれば決議は成立します（定款でこれより厳しい割合、例えば3分の2以上と定めることも可能です）。つまり、定足数と可決要件の両方を満たす必要があり、単なる多数決ではなく「出席者数」と「賛成者数」の二段階のハードルがある点が重要です。
第2項は「特別利害関係を有する取締役」の除外を定めています。たとえば、ある取締役自身の報酬決定や、その取締役が関与する利益相反取引（会社との売買契約など）を審議する場合、その本人は議決に参加できません。これは意思決定の公正性を守るための仕組みで、実務上は当該取締役を審議・採決から外し、議事録にもその旨を記載するのが一般的です。
第3項〜第5項は議事録作成義務を規定しています。議事録は書面または電磁的記録（電子データ）で作成し、出席した取締役・監査役は署名または記名押印（電子的な場合は法務省令で定める代替措置）をしなければなりません。さらに第5項により、決議に参加したのに議事録に異議を記載しなかった取締役は、その決議に賛成したものと推定されます。これは、後日の責任追及の場面（例えば違法な取引で会社に損害が生じた場合の取締役の善管注意義務違反責任）で非常に重要な意味を持ちます。異議を留めていないと、たとえ内心反対でも賛成したとみなされ、損害賠償責任を問われるリスクが高まるため、反対する取締役は必ず議事録に異議を明記すべきです。
Common scenarios
- ▸取締役会で新規の重要な業務提携契約を承認する際、定足数と賛成数の要件を満たしているか確認する場面
- ▸会社が取締役個人から不動産を購入するなど利益相反取引を審議する際、当該取締役を議決から除外する場面
- ▸取締役会議事録を電子データで作成し、電子署名の代替措置を導入する場面
- ▸違法な融資決議が後日問題となり、出席していた取締役が議事録に異議を記載していなかったため賛成とみなされ損害賠償責任を追及される場面
- ▸定款で決議要件を過半数より厳しく（例：3分の2以上）設定している会社が、その基準に基づき決議の有効性を確認する場面
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 会社法第369条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.