会社法第365条
Approval of Director Transactions in Companies with a Board of Directors
取締役会設置会社における取引の承認等
Plain-language explanation
This article addresses how "competing transactions" and "conflict-of-interest transactions" by directors are handled in companies that have a board of directors. Under Article 356 of the Companies Act, a director generally needs shareholder approval before engaging in a business that competes with the company, or before entering into a transaction where the director's personal interests conflict with the company's interests. However, requiring a shareholder meeting every time such a transaction arises would be impractical for companies with a board. So Article 365, Paragraph 1 shifts this approval authority from the shareholders' meeting to the board of directors — the board reviews and approves (or rejects) the transaction in advance instead.
Paragraph 2 adds a follow-up obligation: after the board approves and the director completes the transaction, the director must promptly report the material facts of that transaction back to the board. This creates a "double-check" system — the board doesn't just pre-approve the transaction in the abstract, it also gets to review afterward exactly how the deal actually played out (terms, pricing, timing, etc.). Skipping this post-transaction report is not a mere formality; failing to report can expose the director to liability for breach of the duty of care (善管注意義務) or damages claims.
In practice, this provision is central to corporate governance and internal controls. It typically comes up when a director wants to do business with another company they own or are affiliated with, sign a contract with a family member's company, or otherwise engage in a deal where their personal interest could clash with the company's interest. Keeping clear board minutes documenting both the prior approval and the subsequent report is essential for avoiding disputes over director liability later.
日本語での解説
この条文は、取締役会を設置している会社における「利益相反取引」や「競業取引」のルールを定めています。会社法第356条は、取締役が会社と競合する事業を行う場合(競業取引)や、会社と取締役個人が利害の対立する取引をする場合(利益相反取引)には、原則として株主総会の承認が必要だと定めています。しかし取締役会設置会社では、株主総会を都度開くのは非現実的なため、第365条第1項により、この承認権限が株主総会から取締役会に移されます。つまり、取締役会がその取引を事前にチェックし、承認するかどうかを判断する仕組みになっています。
さらに第2項では、取締役会の承認を得て取引を行った取締役に対して、取引後遅滞なくその取引の重要事実を取締役会に報告する義務を課しています。これは、事前承認だけでなく、実際にどのような条件で取引が行われたのかを事後的にも取締役会がチェックできるようにするための「二重のチェック体制」です。承認を得たからといって取引内容を報告せずに済ませることはできず、これを怠ると取締役の善管注意義務違反や損害賠償責任につながるおそれがあります。
実務上、この条文は会社の内部統制やガバナンスの根幹に関わる重要な規定です。特に、取締役が自分の別会社との取引を進めたい場合や、親族が経営する会社と契約を結びたい場合など、利益相反が疑われる場面で必ず問題になります。取締役会の議事録に承認記録と事後報告の記録を残しておくことが、後のトラブル防止において極めて重要です。
Common scenarios
- ▸取締役が自身が経営する別会社と、勤務先の株式会社との間で売買契約を結ぶ場合
- ▸取締役が会社と競合する新規事業を個人的に始めようとする場合
- ▸取締役の親族が経営する会社と取引を行う場合
- ▸取締役会が事後報告を受けずに承認だけで済ませてしまい、後にトラブルとなるケース
- ▸M&Aや業務提携の際に、取締役個人の利害が絡む契約条項が含まれる場合
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 会社法第365条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.