Hanko AI›Japanese Law Guide›会社法第362条

会社法第362条

Authority of the Board of Directors

取締役会の権限等

Plain-language explanation

This article defines who sits on the board of directors and what the board must decide for companies that have a board of directors (取締役会設置会社). The board consists of all directors collectively, and it has three core functions: (1) making decisions on important business execution matters, (2) supervising how directors perform their duties, and (3) appointing and removing the representative director (the person with legal authority to act on the company's behalf, e.g., the CEO/President). Crucially, only the board — not a single director or shareholder — can appoint or dismiss the representative director, and that appointment must come from among the sitting directors.

Paragraph 4 is the most operationally important part: it lists specific matters that the board is legally prohibited from delegating to individual directors or officers, no matter how much the board might want to streamline decision-making. These include disposing of or acquiring significant company assets, taking on large debts/loans, hiring or firing key managers (like a general manager or branch manager), establishing or closing branches or other major organizational units, key matters related to soliciting corporate bond subscribers, and building the internal control system (compliance and risk management structure) for the company and its subsidiary group. For "large companies" (large capital or large liabilities), the board is affirmatively required to decide on the internal control system — skipping this can expose directors to liability claims.

In practice, this article is the key test for "does this decision need a formal board resolution, or can a single executive sign off?" Companies often get into legal trouble when a major asset sale, large loan, or branch closure is approved only through an internal approval routing (ringi) process without an actual board resolution — this can render the transaction vulnerable to challenge and expose the responsible directors to personal liability for breaching their duty of care.

日本語での解説

この条文は、取締役会を設置している株式会社における取締役会の構成と権限を定めたものです。取締役会はすべての取締役で構成され、①会社の業務執行に関する重要な意思決定、②取締役の職務執行の監督、③代表取締役の選定・解職という3つの職務を担います。つまり、取締役会は単なる相談機関ではなく、会社の重要な経営判断を行う機関であり、同時に取締役が適切に仕事をしているかをチェックする役割も持っています。また、代表取締役は必ず取締役の中から取締役会が選ぶ必要があり、社長や副社長といった肩書は法律上は取締役会の決議によって代表権が付与されて初めて対外的な効力を持ちます。

特に重要なのが第4項です。ここに列挙された事項(重要な財産の処分・譲受け、多額の借財、支配人その他重要な使用人の選任・解任、支店など重要組織の設置・変更・廃止、内部統制体制の整備など)は、たとえ取締役会が「担当役員に任せよう」と思っても、法律上委任することができません。つまり、これらは必ず取締役会の会議体としての決議を経なければならず、一人の取締役や執行役員の独断で決めることは違法・無効となるリスクがあります。特に大会社(資本金5億円以上または負債200億円以上の会社)では、内部統制システムの整備について取締役会が決定することが義務付けられており、これを怠ると取締役の善管注意義務違反として責任追及される可能性があります。

実務上、この条文は「どの意思決定に取締役会決議が必要か」を判断する際の最重要ルールです。例えば、多額の借入れや不動産の売却、支店の廃止などを行う際に、稟議書だけで済ませて取締役会決議を経ていないと、後日その取引の効力や役員の責任が争われるトラブルの原因になります。

Common scenarios

  • ▸会社が本社ビルや工場など重要な不動産を売却・購入する際、取締役会決議が必要かを確認する場面
  • ▸多額の銀行借入や社債発行を行う際に、担当役員限りの決裁で済ませてよいか判断する場面
  • ▸支店・営業所の新設や統廃合を計画する際の意思決定プロセスの適法性を確認する場面
  • ▸社長交代や代表取締役の追加選任を行う際の手続き(取締役会決議の要否)を確認する場面
  • ▸内部統制システム(コンプライアンス体制)の整備方針を取締役会で決議すべきかどうかを検討する場面(特に大会社の場合)

Related statutes

  • 会社法第355条(忠実義務)"
  • "会社法第423条(役員等の株式会社に対する損害賠償責任)"
  • "会社法第426条(取締役等による免除に関する定款の定め)"
  • "会社法第349条(株式会社の代表)

Does this affect your contract?

Hanko AI reviews your contracts against 会社法第362条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.

Review your contract free →

Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.

Authority of the Board of Directors | 会社法第362条 | Hanko AI | Hanko AI 判断