製造物責任法第3条
Product Liability for Defects (PL Act Article 3)
製造物責任（欠陥による損害賠償責任）
Plain-language explanation
This article is the heart of Japan's Product Liability Act. Any business that manufactures, processes, or imports a product—or that puts its name or brand on a product as if it were the manufacturer (common in OEM/private-label arrangements)—can be held liable for damages if the product has a "defect" and that defect causes injury to a person's life, body, or property. Crucially, this is strict liability: the injured party does not need to prove the manufacturer was negligent, only that a defect existed and that it caused the harm. This is a major departure from ordinary tort law (Civil Code Art. 709), which requires proof of fault, and it significantly lowers the burden of proof for victims.
There is an important carve-out in the proviso: if the only damage is to the defective product itself (e.g., the product simply breaks or malfunctions with no injury to people or other property), this Act does not apply. Such cases fall instead under contract-based remedies like non-conformity liability or general breach-of-contract rules under the Civil Code. So the PL Act is specifically aimed at situations where a product defect causes harm that spreads beyond the product itself—to a person's health or to other property.
For businesses, this article represents serious no-fault exposure: liability can arise from a design flaw, a manufacturing error, or even inadequate warnings/labeling, regardless of how careful the company believes it was. As a result, manufacturers, importers, and private-label brand owners routinely invest in design safety reviews, quality control testing, clear warning labels and instructions, and product liability (PL) insurance to manage this risk.
日本語での解説
この条文は、いわゆる「PL法（製造物責任法）」の核心部分です。製品を製造・加工・輸入した事業者、または自社ブランド名などを表示して実質的に製造者として振る舞った事業者（OEM先ブランドなど）は、その製品に「欠陥」があり、それによって他人の生命・身体・財産に損害が生じた場合、過失の有無を問わず賠償責任を負います。通常の不法行為（民法709条）では被害者が加害者の「過失」を証明しなければなりませんが、この法律では「欠陥」の存在と、それによって損害が生じたという因果関係を証明すれば足ります。これにより被害者の立証負担が大きく軽減されています。
ただし但書があり、損害がその製品自体にのみ生じた場合（つまり製品が壊れただけで、他の財産や身体への被害がない場合）は、この法律の対象外です。この場合は契約不適合責任（旧・瑕疵担保責任）や民法上の債務不履行責任などで処理されます。つまりPL法は「製品の欠陥が原因で、製品以外の何か（人やモノ）に被害が広がった」ケースに特化した制度だと理解すると分かりやすいです。
事業者側から見ると、この条文は「設計・製造・表示のいずれの段階で欠陥が生じても、無過失で賠償責任を負いうる」という重いリスクを意味します。そのため製造業者は、設計審査、品質検査、警告表示の整備、製造物賠償責任保険（PL保険）の加入などのリスク管理が実務上不可欠になります。
Common scenarios
- ▸家電メーカーが製造した電化製品の欠陥により火災が発生し、消費者の家屋や身体に被害が生じた場合
- ▸OEM製造で他社ブランド名を付けて販売した製品に欠陥があり、購入者が怪我をした場合
- ▸食品メーカーが製造した食品に異物が混入し、消費者が健康被害を受けた場合
- ▸輸入業者が海外から輸入した玩具に安全性の欠陥があり、子供が怪我をした場合
- ▸自動車部品メーカーの製造した部品の欠陥が原因で事故が発生し、第三者の財産や身体に損害が生じた場合
Related statutes
- 製造物責任法第2条
- 製造物責任法第4条
- 製造物責任法第6条
- 民法第709条
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 製造物責任法第3条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.