民法第415条
Damages for Non-Performance of Obligations
債務不履行による損害賠償
Plain-language explanation
This article is the core rule for claiming damages when someone fails to perform a contractual or legal obligation as promised. If a debtor doesn't perform according to the "true purpose" of the obligation, or if performance becomes impossible, the creditor (the harmed party) can demand compensation for resulting losses. However, the debtor is excused from liability if the failure was due to circumstances not attributable to them, judged in light of the contract terms and ordinary business/commercial norms — for example, a factory destroyed by an unforeseeable natural disaster making delivery genuinely impossible.
Paragraph 2 lists three specific situations where the creditor can demand damages "in lieu of performance" (i.e., a full monetary substitute rather than waiting for late performance): (1) when performance has become impossible, (2) when the debtor has clearly stated an intention to refuse performance, and (3) when the obligation arose from a contract that has been terminated, or where a right to terminate due to non-performance has arisen. This gives the creditor a clear path to seek a cash settlement and effectively unwind the deal, rather than being stuck waiting indefinitely.
In practice, this article is the go-to legal basis in business disputes involving late deliveries, defective goods or services, suppliers who explicitly refuse to fulfill their commitments, or contracts terminated due to breach. Because the debtor can escape liability by proving the failure wasn't their fault, well-drafted contracts should clearly define force majeure events, delivery deadlines, and quality standards to reduce ambiguity in disputes.
日本語での解説
この条文は、契約や法律上の義務(債務)が約束通りに履行されなかった場合に、被害を受けた側(債権者)が損害賠償を請求できることを定めています。たとえば、商品を納品する約束をした業者が納品しなかったり、納品はしたが不良品だったり、あるいはそもそも履行が不可能になった場合(例:特定の物が滅失した)、相手方は生じた損害の賠償を求めることができます。ただし、債務者が「自分の責任ではない」ことを、契約の内容や取引上の常識に照らして証明できれば、賠償責任を免れます。たとえば大規模な自然災害で工場が全壊し納品不可能になったような、債務者に落ち度のないケースです。
第2項は、通常の履行に代わる賠償(填補賠償)を請求できる場合を具体的に3つ挙げています。①履行がそもそも不可能になったとき、②債務者が「もう履行しません」とはっきり意思表示したとき、③契約に基づく債務について契約が解除された、または不履行を理由に解除権が発生したときです。これにより、単に履行の遅れを待つのではなく、代替の賠償金を求めて実質的に契約関係を清算できる道が明確になっています。
実務上この条文は、取引先が納期を守らない、サービスの質が契約内容を満たさない、あるいは相手方が履行を拒否してきたといった場面で、損害賠償請求の根拠として頻繁に使われます。特に契約書に「履行不能」や「履行拒絶」の定義や、免責事由(不可抗力条項など)を明記しておくことが、紛争予防・解決の両面で重要になります。
Common scenarios
- ▸サプライヤーが契約通りの納期に商品を納品できず
- ▸代替品調達の追加費用が発生したケース
- ▸建設業者が工事を完成させず
- ▸他社に依頼し直す費用の請求
- ▸ソフトウェア開発委託先が契約仕様を満たさない成果物を納品した場合
- ▸取引先が突然「もう納品しない」と明言し
- ▸契約解除と損害賠償を求めるケース
- ▸自然災害などの不可抗力により工場が被災し納品不能となった際の免責主張
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 民法第415条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.