民法第94条
Sham (Fictitious) Manifestation of Intention
虚偽表示
Plain-language explanation
Article 94 of the Civil Code governs "sham" or "fictitious" transactions — situations where two parties secretly agree that a declared act (like a sale or transfer) doesn't reflect their true intentions. Paragraph 1 states that such a fake manifestation of intent is void. A classic example: someone facing debt collection colludes with a friend to "sell" their property on paper, without any real intention of transferring ownership, just to shield the asset from creditors. Because both parties know it's not genuine, the law treats it as having no legal effect from the start.
Paragraph 2 adds a crucial protection: this voidness cannot be asserted against a third party who acted in good faith (i.e., without knowledge of the sham) and relied on the appearance created by the fake transaction. So if the sham buyer later resells the property to an innocent third party who had no idea the original deal was fake, that third party's rights are protected — the original owner cannot claim the sale never happened and take the property back.
This article is central to disputes involving asset concealment, nominee arrangements, fraudulent conveyances to avoid creditors or taxes, and any situation where the paper trail doesn't match reality. For businesses, it underscores the importance of due diligence: verifying that a counterparty's title or authority is genuine, not just a name lent for appearances, since good-faith reliance on false appearances is exactly what Paragraph 2 protects.
日本語での解説
民法第94条は「通謀虚偽表示」と呼ばれる制度を定めています。第1項は、当事者双方が示し合わせて、実際には意図していない偽りの契約や意思表示をした場合、その意思表示は無効になると定めています。たとえば、財産を差し押さえられそうな人が、友人と口裏を合わせて「売却した」ことにして不動産の名義を移す、といったケースがこれに当たります。当事者同士は実際に売買する意思がないため、法律的には最初から効力がないものとして扱われます。
第2項はこの無効を制限する重要なルールです。虚偽表示があったことを知らずに(善意で)、その見せかけの権利関係を信じて取引に入った第三者に対しては、当事者は「実は無効だった」と主張できません。つまり、虚偽の名義人からさらに不動産を購入した善意の第三者は保護され、その第三者からの権利を元の当事者は取り戻せなくなります。この規定は、外形を信頼して取引した第三者の取引安全を守るための重要な条文です。
実務上は、名義貸し、財産隠し、税金・債権者対策のための偽装譲渡などの場面で頻繁に問題となります。企業間取引や不動産取引において、契約の背後に本当の意図があるかどうかを調査する「デューデリジェンス」の重要性を示す条文でもあります。
Common scenarios
- ▸債権者からの差押えを免れるため、財産の名義だけを他人に移す偽装譲渡
- ▸税金対策として不動産や株式の名義を親族に貸す名義貸し
- ▸見せかけの売買契約書を作成し、実際には代金も引渡しも行わない取引
- ▸偽装譲渡された不動産を、事情を知らない第三者が善意で購入するケース
- ▸会社の資産を役員個人名義に一時的に移して倒産時の差押えを回避しようとする行為
Related statutes
- 民法第95条(錯誤)
- 民法第96条(詐欺又は強迫)
- 民法第545条(解除の効果)
- 不動産登記法第25条
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 民法第94条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.