不正競争防止法第2条
Unfair Competition Prevention Act Article 2 (Definitions)
不正競争防止法第2条(定義)
Plain-language explanation
Article 2 of Japan's Unfair Competition Prevention Act (Fusei Kyoso Boshi Ho) is the definitional heart of the entire statute. While Article 1 sets out the law's purpose — ensuring fair competition among businesses — Article 2 spells out exactly which acts count as "unfair competition." This includes causing confusion with another's well-known business indication, free-riding on famous trademarks/trade names, selling products that imitate another company's product shape, misappropriating trade secrets (acquiring, using, or disclosing them improperly — categories often cited as items 4, 5, 7, and 8), misusing "limited provision data," distributing devices that defeat copy-protection technology, cybersquatting on domain names, mislabeling the origin or quality of goods, and trademark abuse by an agent, among other categories.
In practice, which specific item of Article 2 applies determines whether a company can seek an injunction (Article 3) or damages (Article 4), and whether special procedural rules apply — for example, Japanese courts' jurisdiction over foreign trade-secret misuse cases (Article 19-2) or the duty to disclose the specific manner of one's own conduct when denying an allegation (Article 6) both hinge on which trade-secret-related item of Article 2 is invoked. For a business owner, this means that before threatening legal action against a competitor — whether over copied packaging, a departing employee who took a customer list, or a rival site scraping product photos and descriptions — the first step is always to check whether the conduct fits squarely within one of Article 2's defined categories. If it doesn't fit a listed category, the Unfair Competition Prevention Act likely won't provide a remedy, even if the conduct feels "unfair" in a general sense.
日本語での解説
不正競争防止法第2条は、この法律が規制する「不正競争」の具体的な行為類型を定義する、法律全体の中核となる条文です。同法第1条が示す「事業者間の公正な競争を確保する」という目的を実現するため、第2条では周知表示の混同惹起行為、著名表示の冒用、他人の商品形態を模倣した商品の提供、営業秘密の不正取得・使用・開示(第4号・第5号・第7号・第8号など)、限定提供データの不正取得・使用、技術的制限手段(コピーガード等)の無効化装置の提供、ドメイン名の不正取得、原産地・品質等の誤認表示、代理人による商標冒用など、多岐にわたる不正行為の定義が列挙されています。
実務上重要なのは、この条文の各号のどれに該当するかによって、差止請求(第3条)や損害賠償請求(第4条)、さらには営業秘密事件における国際裁判管轄(第19条の2)や具体的態様の明示義務(第6条)といった他の条文の適用可否が決まる点です。例えば営業秘密の不正利用を主張する場合、まず第2条第1項第4号・第5号・第7号・第8号などの要件(秘密管理性・有用性・非公知性を満たす「営業秘密」であること、不正取得や不正開示があったこと)を満たすかどうかを検討する必要があります。ビジネスの現場では、競合他社の商品パッケージ模倣、退職者による顧客リストの持ち出し、他社サイトの商品写真・説明文の無断使用などが問題となった際、まずこの第2条の定義に当てはまるかどうかを確認することが、法的対応の出発点になります。
Common scenarios
- ▸競合他社が自社の有名なロゴやパッケージデザインに酷似した商品を販売している場合
- ▸退職した従業員が在職中に持ち出した顧客リストや技術情報を新しい勤務先で使用している場合
- ▸他社ECサイトの商品写真・説明文を無断でコピーして自社サイトに掲載している場合
- ▸第三者が自社の商標に似たドメイン名を先に取得し高額での買取を要求してきた場合
- ▸商品のコピーガードを解除する装置やソフトウェアが市場に流通している場合
Related statutes
- 不正競争防止法第1条
- 不正競争防止法第3条
- 不正競争防止法第4条
- 不正競争防止法第19条の2
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 不正競争防止法第2条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.