独占禁止法第19条
Antimonopoly Act Article 19 (Prohibition of Unfair Trade Practices)
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律第19条（不公正な取引方法の禁止）
Plain-language explanation
Article 19 of Japan's Antimonopoly Act (AMA) is a core prohibition stating that "no entrepreneur shall employ unfair trade practices." This broad rule covers a wide range of business conduct that can distort fair competition, including abuse of superior bargaining position, unjustified low-price sales, tying arrangements, discriminatory pricing, and unjustified refusal to deal. The specific types of conduct that count as "unfair trade practices" are defined in detail through the JFTC's General Designation and special designations for particular industries.
Importantly, the reference text provided here actually comes from Articles 117, 118, and 75-2 of the Small and Medium-Sized Enterprise Cooperatives Act, not from Article 19 of the AMA itself. These provisions incorporate AMA rules by reference: Articles 117 and 118 set criminal penalties (imprisonment up to one year or fines up to ¥3 million or ¥200,000) for failing to comply with the Japan Fair Trade Commission's (JFTC) investigative powers under AMA Article 47 (demands to appear, testify, submit documents, or undergo on-site inspection) and Article 40 (reporting orders), as applied through Article 108 of the Cooperatives Act. Article 75-2 exempts joint business activities conducted by SME cooperative central associations from AMA Article 8 (restrictions on trade associations) — but explicitly carves back in situations involving unfair trade practices, meaning Article 19's prohibition still applies even to otherwise-exempted joint activities.
For businesses, the practical takeaway is twofold: (1) Article 19 itself is the substantive rule defining what conduct is prohibited, violations of which can trigger JFTC cease-and-desist orders or surcharge payment orders depending on the practice type; and (2) if the JFTC investigates a suspected violation, refusing to cooperate with investigative demands (failing to appear, submit reports, or allow inspections) can itself result in separate criminal penalties under related statutes like the Cooperatives Act. Companies engaged in supplier/subcontractor relationships, franchise agreements, or trade association activities should be aware both of substantive fair-trade obligations and of the serious consequences of non-cooperation during a JFTC inquiry.
日本語での解説
独占禁止法第19条は「事業者は、不公正な取引方法を用いてはならない」と定める条文です。これは同法の中核的な禁止規定の一つで、優越的地位の濫用、不当廉売、抱き合わせ販売、差別対価、取引拒絶など、公正な競争を阻害するおそれのある様々な取引行為を包括的に禁止しています。具体的にどのような行為が「不公正な取引方法」に該当するかは、公正取引委員会が定める一般指定や特殊指定によって類型化されています。
注意すべき点は、今回提供された参照テキストが中小企業等協同組合法第117条・第118条・第75条の2であり、これらは独占禁止法第19条そのものの条文ではなく、同法の規定（第40条、第47条など）を準用する形で罰則や適用除外を定めた関連規定だという点です。第117条・第118条は、公正取引委員会が調査権限（出頭命令、報告徴収、立入検査等）を行使した際にこれに従わなかった事業者・関係者に対する罰則を定めています。第75条の2は、中小企業団体中央会が行う共同事業について独占禁止法第8条（事業者団体の禁止行為）の一部適用を除外する規定ですが、不公正な取引方法を用いる場合はこの除外の対象外となり、結果として第19条の禁止が及ぶことを示しています。
実務上は、第19条自体は「何が不公正な取引方法か」を定める実体規定であり、違反すると排除措置命令や課徴金納付命令（該当類型による）の対象となります。企業間取引、フランチャイズ契約、下請取引、業界団体の共同行為などで、この条文とその周辺の手続規定（調査権限・罰則）がセットで問題になることが多いため、両方を理解しておくことが重要です。
Common scenarios
- ▸大手小売業者が取引先の中小企業に対して不当な返品や協賛金負担を要求する優越的地位の濫用のケース
- ▸同業者団体が加盟事業者の販売価格や取引条件を共同で制限しようとする不当な取引制限のケース
- ▸フランチャイズ本部が加盟店に対して不当な仕入れ先の指定（抱き合わせ販売）を行うケース
- ▸公正取引委員会からの報告徴収命令や立入検査に事業者が応じず、罰則対象となるケース
- ▸中小企業組合の共同購買・共同販売事業が例外的に独占禁止法の適用除外を受けつつも、不公正な取引方法に該当する場合は適用除外されないケース
Related statutes
- 独占禁止法第2条第9項（不公正な取引方法の定義）
- 独占禁止法第20条（排除措置命令）
- 独占禁止法第47条（公正取引委員会の調査権限）
- 中小企業等協同組合法第108条
Does this affect your contract?
Hanko AI reviews your contracts against 独占禁止法第19条 and other Japanese statutes in under 60 seconds.
Review your contract free →Generated by Hanko AI from the official Japanese statute corpus. A general statutory reference for the practising attorney. Confirm the current statute against the facts of your matter.